Questão 55 — UNIFESP 2021

Alternativa Correta: D.

A questão avalia a capacidade de interpretação de medidas de efeito em estudos epidemiológicos, especificamente o Risco Relativo (RR) e o Intervalo de Confiança de 95% (IC95%).

1. Avaliação da Significância Estatística:

• O Risco Relativo (RR) representa a razão entre a incidência da doença no grupo exposto (amamentadas) e a incidência no grupo de referência não exposto (não amamentadas): $RR = I_{\text{expostas}} / I_{\text{não expostas}}$.
• O valor nulo de indiferença (ausência de associação) para medidas de razão é 1,0.
• No estudo fornecido, $RR = 0,69$, com $IC95\%: [0,53; 0,90]$.
• Como o limite superior do intervalo ($0,90$) é inferior a $1,0$, o valor nulo ($1,0$) não está contido no IC95%. Isso estabelece que, ao nível de significância de 5% ($\alpha = 0,05$, correspondente ao $p < 0,05$), houve associação estatisticamente significativa entre ter sido amamentada e um menor risco de desenvolver câncer de mama na idade adulta (fator de proteção).

2. Cálculo da Redução Relativa do Risco (RRR):

Para fatores protetores ($RR < 1,0$), a fração de proteção proporcionada pela intervenção ou exposição é obtida pela fórmula da Redução Relativa do Risco (RRR):

$$\text{RRR} = (1 - RR) \times 100\%$$

$$\text{RRR} = (1 - 0,69) \times 100\% = 0,31 \times 100\% = 31\%$$

Assim, conclui-se que ter sido amamentada pela mãe reduziu o risco de câncer de mama em 31% em comparação ao grupo que não recebeu leite materno.

Análise dos distratores:

• A: Incorreta. Erra ao interpretar $0,69$ como percentual de redução. As expostas mantêm $69\%$ do risco original, o que equivale a uma diminuição líquida de $31\%$.
• B: Incorreta. Aponta ausência de associação pelo fato de $RR < 1,0$, quando na verdade valores abaixo da unidade denotam proteção estatística.
• C: Incorreta. Afirma contraditoriamente que não houve associação porque o valor 1,0 não está contido no intervalo, quando esse critério prova precisamente o oposto: a rejeição da hipótese nula de igualdade.
• D: Correta. Articula com perfeita exatidão a significância estatística do achado e a magnitude precisa da redução do risco ($31\%$).