Questão 36 — UNESP 2023

Uma mulher de 55 anos com nódulo de 3 cm, endurecido e de difícil delimitação, apresenta achados clínicos suspeitos para câncer de mama. A investigação deve seguir avaliação tríplice: exame clínico, imagem e diagnóstico histológico.

Mamografia e ultrassonografia são exames importantes, mas uma lesão palpável claramente suspeita não deve ter a conduta encerrada apenas com imagem. A biópsia percutânea com agulha grossa (core biopsy), preferencialmente guiada por ultrassom quando a lesão é identificável, fornece material para histologia e avaliação de marcadores tumorais caso seja neoplasia.

Ressonância magnética tem indicações específicas — rastreio de alto risco, avaliação de extensão, implantes e situações selecionadas — e não é o primeiro passo para substituir biópsia. Cisto simples costuma ser bem delimitado, móvel e de consistência menos suspeita. Portanto, a alternativa B reconhece que o objetivo é confirmar ou excluir malignidade rapidamente.

Análise das alternativas:

• A: Incorreta. Mamografia é necessária, mas uma massa palpável endurecida e suspeita não deve ficar sem diagnóstico tecidual aguardando apenas imagem.
• B: Correta. Nódulo palpável suspeito exige biópsia, preferencialmente percutânea e guiada por ultrassonografia quando a lesão é visível ao US.
• C: Incorreta. Ressonância não é o exame inicial nem substitui a confirmação histológica de uma massa palpável suspeita.
• D: Incorreta. Cistos simples tendem a ser bem delimitados e móveis; endurecimento e limites imprecisos são sinais de suspeição.